Afgelopen weekeinde werd de wereld opgeschrikt door gruwelijke schietpartijen in de Amerikaanse steden Dayton en El Paso. Kort voor het incident in El Paso – waarbij 22 mensen om het leven kwamen – plaatste de verdachte schutter een racistisch manifest op het online forum 8chan. Ook de Christchurch-schutter, die in maart het vuur opende in twee moskeeën, plaatste zijn haatdragend manifest op de website. Reden voor het CDN (content delivery network) aanbieder CloudFlare om het contract met 8chan op te zeggen, waarmee de website minder goed bereikbaar wordt en onbeschermd is tegen DDOS aanvallen.
Het staat een provider vrij om contracten op te zeggen op basis van de algemene voorwaarden. Dat kan als er sprake is van abuse (onrechtmatig gebruik van de dienstverlening) of als er evident sprake is van onrechtmatige activiteiten. Maar het beoordelen van onrechtmatigheid stelt providers voor problemen, zeker in het geval van websites als 8chan. Maakt de afnemer zich schuldig aan daadwerkelijk strafbare feiten? Of is er sprake van uitingen die – hoe verwerpelijk ook – wel binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting vallen?
DINL is van mening dat dit probleem te veel bij het digitale bedrijfsleven wordt neergelegd en dat de overheid te weinig faciliteert. Handhaving van de wet moet niet worden geprivatiseerd. Michiel Steltman, directeur van DINL, sprak over deze kwestie met AG Connect en BNR Nieuwsradio naar aanleiding van dit besluit van CloudFlare. DINL is een groot voorstander van publiek-private samenwerking, zoals die momenteel wordt georganiseerd voor de bestrijding van kinderporno. Met een gezamenlijke, passende en maatschappelijk aanvaardbare aanpak kunnen de overheid en de sector onrechtmatige content verminderen zonder dat daarbij de vrijheid van meningsuiting in het gedrang komt.
